今天早报《四方八面》擅用了我的一张照片。
没有事先照会，没有稿费，没有创作者名字。
如果早报编辑（或相片的供应者）事先向我要照片，我会乐意提供。但是，这样不问自取的“选用”，出自大报之手，我感到惊讶！
身为部落格耕牛，网上照片信手拈来多得是。但是，选用时我总会留意，是否有原作者，若有，我一定会咨询他，能否借用到部落格上来？同意了，我才敢用。Moo的莫先生、《当年我们在一起》的刘立、麦波申摄影学会的刘国汉等，我都曾经去函或致电请准版权登用。
我偶尔引用他人转载的图文，也会在文末鸣谢“转载者”或“原作者”。
喜欢在谷歌网上摘图，遇上“图片可能受版权保护”，我都会尊重版权，避开不用。
我们的早报专业工作者，怎么就这样欠缺版权意识呢？这可是对创作人的基本尊重呀。
我疼惜的是，好好一张照片，盗用后分辨率偏低却显得模糊了。盗用者连基本的选用标准都有问题，画面主角模糊的相片都拿来用，咳！
告诉我一声，我送上原照，分辨率清晰，主题人物面貌清楚，那不是很美的事？
那早报的编辑那么的神通广大，
回复删除能找上你的部落格？？
怎么你的照片上载在网上，
没事先把网址给写在照片的一角吗？？
我几个博友也都是用这样的做法，
避免他人不问自取。
写信到报馆讨回公道，要求道歉、誊清，不然就上“前线追踪”告他一状，如何？
回复删除那你又做何行动呢？
回复删除朋友们：
回复删除谢谢你的关心。
采取行动，不难；找个律师，告诉他，这个事件，你理，争取到的权益，你收。应该没有问题。
或者，投诉到报馆管理层或版权部门，也可以。
但是，回头想，得饶人处且饶人，何必穷追猛打？我只是要提醒相关人士关于版权权益的意识，以及选取相片时对读者的尊重，不应该选用分辨率低，模糊不清的照片。
其他的，关系到个人的责任与专业忠诚度，非我所能力及，我宜放下。反而自娱一下，相片能给选上，表示有价值，数十年后还是历史资源呢。
安慰一下自己，心宽多了！